Il crollo TerraUSD rappresenta davvero la fine delle stablecoin algoritmiche?
Sul mercato delle crypto tutti gli occhi sono puntati su TerraUSD, la stablecoin algoritmica che fa parte dell’ecosistema blockchain di Terra. Nelle ultime settimane, non è riuscita a mantenere il peg 1:1 col dollaro e il suo valore è crollato da $ 19 miliardi a $ 1 miliardo.
Molti pensano che il crollo TerraUSD rappresenti la fine delle stablecoin algoritmiche. Tuttavia questa opinione è probabilmente sbagliata.
Lo scopo delle stablecoin
I mercati delle criptovalute sono volatili e frammentati, il che crea incertezza per i partecipanti al mercato. Nel mondo crittografico, le stablecoin sono un modo per spostare denaro con la certezza che non perderai una grossa somma delle tue criptovalute.
Il valore costante delle stablecoin le rende un importante blocco per la finanza decentralizzata (DeFi), consentendo agli investitori di effettuare transazioni in criptovalute e asset digitali. Sono utilizzate in un’ampia varietà di programmi di prestito, commercio e generazione di rendimento.
In che modo le stablecoin forniscono un valore stabile?
Ci sono quattro modi principali con cui le stablecoin riescono ad essere stabili e quindi quattro tipi di stablecoin:
- fiat-backed: una stablecoin garantita 1:1 con valuta fiat, che è tenuta in riserva presso un emittente centrale o un istituto finanziario;
- commodity-backed: una stablecoin supportata da asset fisici come metalli preziosi, petrolio e immobili;
- crypto-backed: una stablecoin legata a criptovalute collaterali e gestita da smart contract invece che da un emittente centrale;
- algoritmica: queste stablecoin non sono supportate da risorse fiat, crittografiche o fisiche. Piuttosto, creano stabilità dei prezzi tramite algoritmi specializzati e smart contract che gestiscono la fornitura di token in circolazione.
Il “difetto” delle stablecoin algoritmiche
Le stablecoin supportate da fiat e da commodity non sono native dell’ecosistema crittografico (“off-chain”), mentre le stablecoin supportate da crittografia sono “on-chain” ma richiedono un’eccessiva garanzia perché gli asset crittografici sono molto volatili.
Nelle stablecoin algoritmiche, la gestione della fornitura di token crea la possibilità di una spirale mortale quando si rompe il peg col dollaro. Il team di Terra ha persino acquistato più di 3 miliardi di dollari di Bitcoin nel tentativo di fornire garanzie reali separate dal suo algoritmo e dalla fiducia collettiva nel protocollo. E questa riserva di BTC è stata esaurita nel tentativo di difendere il peg.
Nonostante questo difetto, l’industria delle criptovalute continua a tornare al playbook algoritmico. Prima di Terra UST, c’erano SafeCoin, NuBits, Iron Finance e Basis Cash.
Andando avanti, le stablecoin sostenute da fiat dovrebbero rimanere i più grandi giocatori in campo: l’USDT di Tether e l’USDC di Circle valgono un totale di circa $ 130 miliardi.
Perché il crollo TerraUSD non rappresenta la fine delle stablecoin algoritmiche?
Prendiamo ad esempio MakerDAO. Per coniare un dollaro del suo token DAI, si ha bisogno di $ 2 di garanzia. Non è molto efficiente in termini di capitale. In confronto, le stablecoin algoritmiche ti consentono di creare qualcosa dal nulla. Ci sarà un altro fondatore che afferma di aver escogitato una nuova soluzione algoritmica e ci sarà sempre un investitore disposto a finanziare l’idea, anche se la maggior parte degli addetti ai lavori del settore è consapevole dei rischi di fallimento.
Il settore deve però stabilire norme interne di divulgazione per gli investitori al dettaglio. Forse, in futuro le stablecoin algoritmiche non si chiameranno più “stablecoin”. Qualunque sia il nome che l’industria sceglierà, è probabile che vedremo altri progetti di questo tipo.